¿Obama o McCain?

¿Y tú quién quieres que gane? Ésta parece ser la pregunta más popular entre los españoles en el día de las elecciones en EE.UU, y es que la onda expansiva mediática que ha generado el proceso electoral americano, ha llegado hasta nosotros con la misma fuerza y el mismo despliegue como si estas elecciones hubieran sido las nuestras.

Hoy es difícil encontrar a un español que no se pronuncie claramente por Obama o McCain, o que carezca de una opinión al respecto. Sin embargo, y paradójicamente, es igual de difícil encontrar a un español que conozca el programa electoral de ambos candidatos, o que pueda argumentar cómo puede afectar al futuro de la política internacional la llegada a la casa blanca de un demócrata o un republicano. Es más, es muy difícil encontrar a un español que conozca con cierta profundidad a la sociedad americana y sus problemas, e incluso yendo más lejos, no es tan fácil encontrar un español que haya visitado alguna vez Estados Unidos.

Y es que la sociedad española también ha sucumbido a la fuerza arrolladora del circo político americano y al bombardeo mediático de sus campañas. Y no es de extrañar, ya que procede de un país donde la política se reduce fundamentalmente a la imagen que se proyecta, eclipsando el contenido, donde el mensaje se limita a palabras vacuas como "honor", "patriotismo" y "orgullo" y donde los grandes temas siguen sin abordarse con determinación para evitar un posicionamiento político que pudiera comprometer el resultado electoral.

No se le escapa a nadie que la imagen y el marketing es el motor de la política en Estados Unidos, de cuyo buen diseño depende en gran medida el decantamiento de la balanza entre dos partidos que, por el contrario de lo que se pretende hacer ver, no difieren en gran medida ideológicamente.

Saludos veloces

Elsupersonico

"Justicia Solución"

La justicia está en huelga y lo hace para mostrar su disconformidad con la sanción impuesta al juez Tirado y a la secretaria judicial tras los errores en el caso Mari luz. Denuncian la injusta relación causa-efecto que la sociedad, gobierno y oposición incluido, ha establecido entre el crimen de Mari Luz y los errores de la justicia, criminalizando bochornosamente al juez y su secretaria, y en lo que sólo puedo estar de acuerdo con los huelguistas; el juez Tirado y su secretaria no mataron a Mari Luz. Denuncian también un exceso de trabajo y falta de personal, y solicitan un incremento de medios para evitar que errores que puedan tener consecuencias trágicas se vuelvan a repetir. Reivindicaciones con las que también tengo que estar de acuerdo.

Sin embargo, lo que no entiendo es que se haya tenido que esperar a un desenlace tan dramático como éste para que los funcionarios de justicia decidan movilizarse y denunciar la situación a la que están sometidos y no intentar poner remedio a los males antes de que las cosas sucedan. Como siempre, sólo nos acordamos de santa Bárbara cuando truena. Con ésto no puedo estar de acuerdo.

Saludos veloces

Elsupersonico

Sí, Tenemos un Problema de Racismo

El veto de la selección inglesa a jugar un partido amistoso contra España en el estadio Santiago Bernabeu y la reciente clausura del Vicente Calderón por los incidentes de carácter racista que tuvieron lugar durante un partido de la Champios league, ha reavivado el debate en los medios de comunicación de nuestro país sobre si los españoles somos o no somos racistas.

El resultado de este debate, como siempre, ha sido sonrojante y no precisamente porque admitamos nuestra condición de racistas sino por exactamente lo contrario. No ser capaces de reconocer que en España tenemos un problema de racismo denota que entendemos como actitudes normales aquellos comentarios o actuaciones que, independientemente de su mayor o menor gravedad en las consecuencias, tienen connotaciones xenófobas.

Recuerdo cuando hace no mucho tiempo el entonces seleccionador nacional Luis Aragonés "motivaba" a uno de sus futbolistas comparándole con uno de los jugadores compañeros de club al grito de "diga a ese negro de mierda que usted es mejor que él", y tras la ridícula multa impuesta por el comité de competición para guardar las apariencias en Europa, el país entero se posicionó del lado de Aragonés y disculpó su comportamiento por considerar esa forma de expresarse algo común, normal y ser una manera como otra cualquiera de motivar al jugador, y no se dan cuenta de que es precisamente en esa sensación de normalidad donde radica la raíz del problema. Si en vez de haber sido negro el jugador al que Luis Aragonés hacía referencia, éste hubiera sido blanco y de Coruña, ¿hubiéramos considerado normal y disculpable una frase como "diga a ese gallego de mierda que usted es mejor que él"?¿Es necesario recurrir a la raza de mierda de un compañero para motivar a un jugador?¿Realmente es éso una actitud que debamos considerar normal y no censurable simplemente porque forma parte de nuestra cotidianidad? ¿No sería precisamente ésto último lo que tendríamos que cambiar?A mí me parece que sí.

Saludos veloces


Elsupersonico

¡Qué Coñazo!

Ratzinger-z

Este comentario con el que el líder de la oposición fue "cazado" en una acto público cuando pensaba que los micrófonos estaban cerrados, y al igual que ocurrió con el famoso "¿por qué no te callas?" pronunciado por el rey, sirve para humanizar la figura de los políticos, quienes siempre aparecen como seres inalterables y robotizados, con un discurso aprendido y unos movimientos estudiados y con una imagen totalmente desnaturalizada donde no se sabe donde termina el personaje y empieza la realidad de la persona .

Resulta obvio pensar que debe ser muy difícil para cualquiera ofrecer siempre la misma imagen diseñada y construida alrededor de una estrategia electoral, pero lo que cada día resulta más evidente es que la capacidad de aparentar lo que no se es se ha convertido en la principal virtud a tener en cuenta entre los que aspiran a hacer carrera en la política.

Saludos veloces

Elsupersonico

¿Pero no Era España el País de Pandereta?

La decisión del 47% de los votantes italianos de votar a Berlusconi en las recientes elecciones generales en el país trasalpino debería de ser analizada desde un punto de vista sociológico y no político. Después de la victoria de Berlusconi es difícil sacar conclusiones sobre las tendencias ideológicas de la sociedad italiana porque lo contrario implicaría admitir que los ciudadanos italianos han votado con conciencia política a un candidato cuya carta de presentación es ser el dueño de un imperio mediático en su país, manipular la información, ser el máximo accionista de un equipo de fútbol, haber estado imputado en los tribunales por innumerables causas , relacionado con la mafia, acusado de corrupción…, y costaría atribuir la elección de Berlusconi como presidente a un razonamiento político del electorado. Eso sería preocupante que ocurriera en la Europa democrática más moderna y podría resucitar viejos fantasmas. Por eso me niego a creer que las razones de los ciudadanos sean de carácter político. No puede ser. Las razones tienen que responder a otros criterios para que el pueblo haya obviado las terribles credenciales de Berlusconi y le haya situado en el poder. Estoy convencido que un estudio sociológico nos revelaría el profundo desencanto de la población italiana con los políticos y un gran desinterés por los debates ideológicos, que sería suplido de una forma muy efectiva por una atractiva imagen de un hombre de éxito, un discurso tabernero y demagógico y por un mensaje populista. En cualquier caso, Italia tiene lo que se merece; tiene lo que ha votado

Son situaciones como ésta, en un país muy similar en todos los estamentos al nuestro, las que nos permiten establecer similitudes con la sociedad española y aunque siempre se ha dicho que las comparaciones son odiosas, me atrevería a asegurar que en España los ciudadanos no perdonarían en las urnas a un candidato, independientemente de su ideología, con un historial ni siquiera cercano al del nuevo presidente italiano. Por mucho que nos empeñemos en pensar lo contrario, en España no estamos tan mal.

Saludos veloces

Elsupersonico

''No alla Guerra del Petrolio''

Era febrero pero no hacía frío y el día había amanecido muy luminoso. Me levanté temprano como hago siempre que visito un lugar por primera vez. Desayuné rápido y me apresuré a salir a la calle. Había llegado a Roma desde Londres la madrugada anterior y me única visión de la ciudad había sido a través de la ventanilla de un autobús en el trayecto del aeropuerto al albergue. Era domingo y mi plan era pasear sin prisa por la ciudad.

Las calles me recibieron repletas de gente. Grupos de personas brotaban de todas las esquinas, saltando y bailando. Todos vestían con colores llamativos y algunos portaban instrumentos musicales, carracas y silbatos que tocaban sin aparente orden, produciendo un gran alboroto. Las fachadas de los edificios estaban decoradas con grandes pancartas con motivos multicolores. Ristras de globos cruzaban las calles suspendidas de balcón a balcón y banderas arco iris ondeaban en muchas ventanas. Caminaba despacio, contagiado por el ambiente, preguntándome cuál sería el motivo de la celebración. Me acerqué a una señora que vendía flores en un pequeño kiosco en medio de la calle y le pregunté que sucedía.

‘Oggi abbiamo una gran festa in roma.’ Me contestó la señora esforzándose en levantar la voz para superar el ruidoso ambiente y con un gesto de su mano me animó a que me uniera a la fiesta.

Caminé durante un buen rato más. Callejeaba sin rumbo presenciando el espectáculo que parecía incrementarse a cada paso. De repente, todas las personas presentes parecieron orientarse al unísono en la misma dirección y la inercia de la muchedumbre desplazándose me trasladó a través de un pequeño callejón, desembocando en el punto más alto de una gran avenida. Fue en ese momento cuando lo ví: una gran marea humana, flanqueada por el coliseo y el foro romano, serpenteaba por las calles de la ciudad y se extendía hasta donde alcanzaba la vista. La cabecera ascendía por la avenida en clara trayectoria hacia nuestra posición y estaba a punto de echársenos encima. Segundos después la serpiente me engullía sin piedad y por unos momentos me encontré desorientado caminando a contra corriente sorteando a la gente con dificultad. Giré sobre mi mismo de forma precipitada, tropezándome con la persona que se encontraba inmediatamente delante de mí. La chica, trastabillada, retomó con agilidad la verticalidad. Se revolvió con rapidez y toda la energía que había transmitido en el giro pareció disiparse por completo cuando me vio. Se detuvo y clavada sobre sus dos pies me miró de arriba abajo como si me estuviera estudiando con una expresión que, en aquel momento, no supe interpretar. Me acerqué para disculparme pero ella me detuvo extendiendo uno de sus brazos al tiempo que apoyaba un dedo de la otra mano sobre su nariz pidiendo silencio. Acto seguido se llevó la mano al bolsillo y sacó una chapita metálica que sostuvo en el aire durante unos segundos mostrándomela orgullosa . Se arrimó a mí y con mucho cuidado enganchó el imperdible a mi camiseta vinculándome con ese gesto para siempre con el mensaje que defendía el lema impreso en el diminuto metal. En esa chapita se podía leer: ‘‘no alla guerra del petrolio’’. Todavía hoy conservo la insignia y la luzco siempre que puedo en la solapa de mi chaqueta.


Aquel día, 15 de Febrero de 2003, más de 11 millones de personas se manifestaron en las principales ciudades del mundo contra la guerra de Irak que estaba a punto de comenzar. La manifestación más multitudinaria tuvo lugar en Roma, concentrando a más de 2 millones de ciudadanos llegados de todas las partes del globo. En aquel momento, cientos de millones de personas de todos los países ya sabíamos cuales iban a ser las consecuencias de esta guerra. Aparentemente, los políticos no pudieron prever la catástrofe. Hace unos días, en el quinto aniversario de esta interminable guerra y después de más de 80.000 civiles muertos, dos millones de refugiados y una situación actual insostenible, tres políticos continúan insultando la inteligencia del mundo entero insistiendo en que ‘Irak va bien’.

Saludos veloces


Elsupersonico

Los Duques de Lugo se... ¿separan?

'Los Duques de Lugo cesan temporalmente su convivencia matrimonial'

Efectivamente, el Palacio de la Zarzuela ha anunciado ‘el cese temporal de la convivencia matrimonial’ de los Duques de Lugo.

Seguramente alguna vez os habréis cuestionado las razones por las cuales una familia pertenece a la monarquía, es decir, no tiene que preocuparse por hipotecas, ni por la sanidad, ni por problemas legales, ni por las jornadas laborales, y otras, el resto, tenemos que aprender la diferencia entre las hipotecas de interés variable y las hipotecas a interés fijo, esperar los tres meses de rigor para que nos vea un especialista de la seguridad social, sólo poder hacer chistes sobre el Príncipe y la Princesa copulando por los bajines sin que se entere nadie, y además de eso; trabajar para poder sufragar a la monarquia todos sus privilegios.

Pues bien, la diferencia radica en lo siguiente: Los ciudadanos de a pie cuando rompemos con nuestra pareja, nos separamos, nos damos aire, nos mandamos a tomar por culo, nos damos puerta, nos mandamos a la mierda, nos damos un respiro, nos mandamos a freír pimientos, nos damos la patada. Sin embargo, la realeza no hace nada de eso. La realeza ‘cesa temporalmente su convivencia matrimonial’.

¡Ay! Virgencita, virgencita ¡que me quede como estoy! Os imagináis algo así como: ‘Manoli, he estado pensando mientras jugaba la partida con el Paco y el Fulgencio que quizás deberíamos cesar temporalmente nuestra convivencia matrimonial…’ Ummm...como que no, ¿verdad? Pues eso.

Saludos Veloces

Elsupersonico

Hugo Chavez: Un Dictador Frustrado

VERVIDEO

‘fascista’ , esa era la palabra que el presidente de Venezuela repetía una y otra vez, ‘fascista’.

La situación vivida en la cumbre Iberoamericana ha alcanzado momentos de total surrealismo. No sólo porque el Rey demuestre que también es humano y pueda perder los papeles o que Zapatero salga en defensa de Aznar, su mayor enemigo ideológico, sino por la desfachatez y caradura del ‘dudoso’ presidente electo Venezolano. ‘Fascista’ , esa era la palabra que el presidente de Venezuela repetía una y otra vez, ‘fascista’. Chavez con sus malas formas ha hecho , una vez más, uso de esa potestad moral que el mismo se ha auto atorgado, por ‘decreto’, como casi todo lo que ha impuesto en su país. La credibilidad de un presidente que en primera instancia intentó llegar al poder con un golpe de estado, que ha sido acusado de ‘irregularidades’ electorales y que sus argumentos contra los que hacen uso de la libertad de expresión es el castigo y la violencia, es cuando menos dudosa.


Chavez pertenece desde ya a ese club selecto de jefes de estado que se creen ‘libertadores’ de la sociedad y que sus ‘verdades’ son merecedoras del sacrificio de todo y todos aquellos que las puedan cuestionar.

Saludos Veloces

Elsupersonico

'Cultura Televisiva y Debates Express'

VER VIDEO

Vivimos en una sociedad consumista donde generamos noticias para satisfacer esa demanda de dramatismo y catastrofismo que tanto nos gusta, donde los extremos son la única línea editorial y la confrontación genera réditos, bien sean políticos o publicitarios. En definitiva, pertenecemos a una sociedad que solo demuestra tener ‘cultura televisiva’ y cuyo poder determina casi siempre la mayor importancia de unos hechos por encima de otros. Abstraerse de esa influencia se me antoja complicado y la imparcialidad en el análisis te convierte en un bicho raro, o paradójicamente, en un ser con intereses partidistas, porque por supuesto, todos tenemos que tener un lado. La imparcialidad y objetividad no parecen estar de moda en esta sociedad.

Este suceso ha colmado las pantallas de televisión, cubierto muchas horas de tertulias y llenado paginas de periódicos pero ninguna con la pretensión de informar, sino de satisfacer cada uno a sus respectivas audiencias. Cada medio de comunicación ha ‘informado’ desde el oportunismo necesario para alimentar sus tendencias políticas y sociales. La audiencia y los lectores, como siempre, hemos engullido el producto, del tiron, de un solo trago, sin digerirlo, sin pensar, y por supuesto, hemos reaccionado como se esperaba, de forma automática, preestablecida, como un ordenador reaccionaria ante un nuevo programa. Esta sociedad carece de independencia mental y simplemente responde a vulgares estímulos mediáticos.

Después de ver este video y comentarlo con todo el mundo una y otra vez, como no podía ser de otra manera a no ser que me hubiera ido a una isla desierta , la actitud de este sujeto me parece deleznable y cobarde. Pero lo que es incompresible es la aparente sorpresa de una sociedad que dice estar ‘alarmada’ ante el visionado de este suceso y o vivimos en los ‘Mundos de Yupi’ o este hecho solo se asemeja a incontables otros casos de violencia gratuita que se producen a diario en cualquier ciudad de este país. Nada nuevo. La diferencia radica en que esos casos no fueron elegidos para salir por televisión. Vivimos en una sociedad dirigida por los temarios que los programadores de televisión seleccionan y de los que parece imposible escapar. Pero el problema va mas allá, mucho mas lejos; el proceso selectivo de lo que es noticia y lo que no lo es intenta, como ha ocurrido en este caso, clasificar la violencia en lo que es violencia que se debe sancionar y la violencia que esta asumida y que ya ha dejado de ser noticia. En este caso, el video parece ser elegido por tener rasgos racistas, algo que encaja perfectamente en los listados de temas candentes y por tanto provocadores, y por este simple hecho la violencia parece tener connotaciones mas graves, aunque la violencia, en cualquier caso y situación, sea siempre violencia y debería de merecer el mismo trato.

Como siempre en estos casos y tras recibir el ‘inesperado’ y súbito bofetón informativo todos nos hemos llevado las manos a la cabeza y rasgado las vestiduras. Esta claro que no éramos conscientes de que estas cosas existían y el país ha clamado por justicia. Pero de que justicia estamos hablando? La justicia que debe ser igual para todos o la justicia que se acomode a un clamor social puntual desproporcionado? No han sido pocos los que han clamado por una sentencia ‘ejemplar’ y me parece preocupante. La ley debe ser imparcial y objetiva, por el beneficio de todos, y las sentencias ejemplarizantes se me antojan propias de un país de otros tiempos, y lo peor, reflejo de una sociedad que las pide. La ley debe de ser aplicada por igual y sobre el agresor de esta menor Ecuatoriana debe caer el peso de la ley que le corresponda, ni más ni menos.

Hoy, viendo uno de los muchos debates televisivos que todavía siguen con este tema, el moderador ha expresado su preocupación por la falta de seguimiento a la convocatoria que más de 90 organizaciones contra la intolerancia xenófoba habían convocado esta noche en Barcelona. Este presentador ha señalado el ‘pasotismo’ y ‘la falta de implicación’ de esta sociedad y se ha preguntado que es lo que sucede. Supongo que no ayuda el hecho de que todos los debates generados sobre estema sean puramente transitorios, convirtiéndose en ‘debates express’, con comentarios a cada cual mas sonado y que solo sobreviven en antena las horas necesarias hasta que puedan ser reemplazados por otra nueva noticia que nos ‘alarme’. Las noticias y lo que generan solo forman parte del momento televisivo, y permanecen en nuestra memoria exactamente el mismo tiempo que tenemos encendido el televisor. Luego desaparecen, se nos olvidan, como ocurre con un producto de ficción cualquiera. Todo forma parte de esa ‘cultura televisiva’ que padecemos.

Pretender que la sociedad se implique seria pretender que la sociedad tuviera personalidad propia, y nada mas lejos de la realidad. También seria pedir que la sociedad tuviera carácter y fuera solidaria, pero eso tampoco. Esperar que la sociedad se movilice por una causa, la que sea, se me antoja complicado especialmente si nos referimos a una sociedad que ha exculpado y entendido la pasividad vergonzante del testigo Argentino de la agresión. Que se puede esperar?

Saludos Veloces

elsupersonico